Skaļāk! RSU Studentu medijs

Blogs

28. decembris, 2016

Žurnālists un lasītājs: varas attiecības vai dialogs?

Gandrīz katru dienu, apmeklējot jebkuru interneta vietni vai atverot kādu laikrakstu, mums nākas saskarties ar žurnālistu sagatavotu un pasniegtu informāciju. Taču reti kurš aizdomājas - cik bieži mēs uztveram to informāciju, kura mums ir nepieciešama un interesējoša, nevis tikai to, kuru žurnālists vēlas, lai mēs uztvertu? Cik bieži ļaujam autora subjektīvajam viedoklim  ietekmēt mūsējo? Balstoties uz ekspertu viedokļiem, piedāvāju savu redzējumu par konkrēto tematu.

Modernajā pasaulē ir pieejama tik daudzveidīga informācija, ka bieži vien grūti atšķirt, kas ir patiess, un kas nē. Žurnālista galvenais uzdevums ir pasniegt lasītājam patiesību. Žurnāla ‘IR’’ žurnālistu ētikas kodeksā norādīts:

’’ Žurnālists nedrīkst pārstāvēt citas intereses kā vienīgi savu lasītāju, skatītāju un klausītāju tiesības zināt patiesību par notikumiem, kas viņiem šķiet nozīmīgi un interesanti.’’

Bilde no Pexels un Pixbay.

Mūsdienās šis kodekss reti tiek ievērots, jo žurnālisti arvien vairāk publicē savu subjektīvo viedokli. Lasītājs, lielākajā daļā gadījumu pieņem, ka autora teiktais ir objektīva un patiesa informācija. Protams, ja autors tekstā atklāj savu subjektivitāti, tas vienkārši dod lasītājam iespēju paskatīties uz doto informāciju ne tikai no faktiskās puses, bet iepazīt arī konkrētā rakstītāja viedokli. Tomēr, mūsdienās aizvien vairāk varam saskarties ar autora slēpto subjektivitāti, līdz ar to lasītājam tiek nodota informācija, kuru žurnālists vēlas, lai lasītājs pieņem par patiesu. Daļā gadījumu nodotā informācija ir maldinoša. Neveidojas dialogs starp lasītāju un žurnālistu, bet autors manipulē ar informācijas saņēmēju, tādējādi parādot savu varu pār viņu.

Kādā intervijā ar portālu la.lv, Kultūras ministrijas Mediju politikas nodaļas vadītājs Roberts Putnis pauda viedokli, ka

 
Latvijā nav izveidojusies atbildīga žurnālista profesijas tradīcija.

Bilde no Pexels un Pixbay.

Papētot divu populārāko Latvijas interneta mediju – Tvnet un Delfi – rakstus, varu pilnībā piekrist Putņa kunga teiktajam. Pašreizējā situācijā šķiet, ka katrs žurnālists dara pa savam. Galvenais, lai tiek izpildīta attiecīgā norma un nodota vismaz daļa būtiskākās informācijas. Protams, žurnālisti pasniedz faktus, kas viņiem arī ir jādara, bet, manuprāt, šie fakti ir tik šķidrināti un apvīti ar žurnālistu pašu viedokli par rakstīto, ka bieži vien, viss, ko saņem lasītājs, tāda kakofonija vien ir.

“Žanru daudzveidība pati par sevi nosaka t.s. medija un lasītāja "sarunu formu" dažādību, un jo vairāk lasītājam ir iespēju iesaistīties diskusijā ar mediju darbiniekiem vai citiem lasītājiem, jo pilnīgāka (daudzveidīga - no dažādu indivīdu viedokļiem summējusies) veidojas realitātes aina. Tādā gadījumā lasītājs ir iesaistīts dialogā, kas garantē viņa tiesības patstāvīgi lemt, ieteikt, apstrīdēt utt.. vārdu sakot, būt pilsoniski aktīvam.” Šādus vārdus pirms četrpadsmit gadiem ir teicis žurnālists Gusts Kikusts, taču, arī mūsdienās iespēja lasītājam iesaistīties dialogā ir aktuāla. Protams, visos interneta portālos ir pieejamas komentāru sadaļas, kur lasītāji viens ar otru var apmainīties ar viedokļiem, tomēr, manuprāt, tās nefunkcionē tā, kā sākotnēji bija plānots. Tur redzama tikai neapmierinātu latviešu žults izlikšana vienam uz otru, nevis cilvēciska diskusija, kurā iesaistītos arī pats informācijas devējs.

 
Komunikācija ar lasītāju paliek pēdējā vietā un kā prioritāte tiek uzstādīta lasītāja ietekmēšana, par labu autoram vai medija īpašniekam.

Bilde no Pexels un Pixbay.

Vai tas ir godīgi pret lasītāju? Kā lai atgūst žurnālistu pārdotās dvēseles, pretī saņemot godīgus informācijus devējus? Varas attiecības nav veselīgas nekur – ne valstī, ne uzņēmumā, ne medijos. Informācijas nodošanas procesā, autors ir ļoti svarīgs, tomēr viņam vienmēr ir jābūt vienlīdzīgam ar lasītāju. Mēs visi esam daļa no tautas, un visi gribam zināt patiesību par to, kas notiek mums apkārt. Žurnālist, esi godīgs informācijas devējs! Lasītāj, esi pacietīgs un pateicīgs informācijas saņēmējs!
 
Avoti:
AS Cits medijs’’. 2016. “Ir - Ētikas Kodekss.” Www.ir.lv. http://www.ir.lv:889/kodekss.
BNS. 2016. “Jāveicina Spēja Atšķirt Žurnālistiku No Propagandas, Uzsver KM Pārstāvis | LA.” Www.la.lv. http://www.la.lv/javeicina-speja-atskirt-zurnalistiku-no-propagandas-uzsver-km-parstavis/.
Kikusts, Gusts. 2002. “Komunikatīvais Kontrakts Starp Žurnālistu Un Lasītāju: Žanra Problemātika Pēcpadomju Žurnālistikā 1990-2001.” In Komunikācija. Kultūra, Sabiedrība, Mediji, edited by Inta Brikše, 127–29. Latvijas Universitāte: Zinātne

 
Materiālu sagatavoja multimediju komunikācijas (neklātiene) 1.kursa  studente  Rūta Lūse.

Tev varētu patikt

Komentāri

Neviens komentārs vēl nav pievienots.

Komentēt

Vārds:

E-pasts (netiks publicēts):

Komentārs: